Arbo-online
  • Start gratis proefperiode
  • Inloggen
  • Nieuws
  • Arbobeleid
    • Arbobeleid voeren
    • Risico inventarisatie en -evaluatie (RI&E)
    • Psychosociale arbeidsbelasting (PSA)
    • Ongevallen en incidenten
    • Bedrijfshulpverlening (BHV)
    • Verzuimbeleid
    • Duurzame inzetbaarheid
    • Werk- en rusttijden
  • Werkplek
    • Werkplekomgeving
    • Hybride werken
    • Fysieke belasting
    • Fysische factoren
    • Gevaarlijke stoffen
    • Biologische agentia
  • Arbeidsmiddelen
    • Werken met arbeidsmiddelen
    • Machineveiligheid
    • Persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM)
    • Veiligheids- en gezondheidssignalering
  • Risicomanagement
    • Managementsystemen
    • Cultuur
    • Gedrag

Een dodelijk arbeidsongeval als harde les

Monique van der Woude
11 jul. 2024Laatste update: 15 jul. 2024

Na een dodelijk arbeidsongeval wordt een werkgever strafrechtelijk veroordeeld voor overtreding van de Arbowet en dood door schuld. Vindt het hof dit vonnis terecht?

Een dodelijk arbeidsongeval als harde les

Op 22 januari 2020 vindt een dodelijk arbeidsongeval plaats op een bouwlocatie in Heusden. Een werknemer valt tijdens het demonteren van een CG-steiger circa 4 meter naar beneden. Het slachtoffer loopt daarbij zulk ernstig hoofd- en nekletsel op dat hij diezelfde dag in het ziekenhuis aan zijn verwondingen overlijdt. 

De werkgever is een in België gevestigde rechtspersoon die als aannemingsbedrijf is gespecialiseerd in metaalwerken en industriële gebouwen. De werkgever voert zowel in België als in Nederland bouwprojecten uit. Voor de in Nederland uitgevoerde bouwprojecten gelden voor hem de (veiligheids)regels uit de Arbeidsomstandighedenwet (Arbowet) en het Arbeidsomstandighedenbesluit (Arbobesluit). 

Hof: werkgever heeft zorgplicht geschonden 

Net als de rechtbank beslist het hof dat de werkgever schuldig is aan overtreding van diverse voorschriften uit de Arbowet en het Arbobesluit. Dit terwijl de werkgever wist dat daardoor levensgevaar en/of ernstige schade aan de gezondheid van de werknemers ontstond of te verwachten was. Ook was de werkgever zich bewust van het risico op een dodelijk arbeidsongeval. 

Geen RI&E, toezicht of maatregelen tegen valgevaar 

De werkgever heeft zijn werknemers bij het demonteren van een CG-steiger op hoogte laten werken, zonder de risico’s die dat voor hen meebracht voldoende te inventariseren. Bovendien liet hij na zijn werknemers doeltreffend voor te lichten.  

Verder ontbraken afdoende maatregelen om het valgevaar tegen te gaan. Evenmin zag hij toe op de naleving van instructies en voorschriften gericht op het voorkomen of beperken van de risico’s bij gebruik en afbouw van de steiger. Tot slot ontbrak toezicht op het juiste gebruik van leuningen of het dragen van een veiligheidsharnas tijdens het werk op en de afbouw van de steiger. 

De werkgever heeft daarmee zijn wettelijke zorgplicht aanzienlijk geschonden. Daardoor kon het arbeidsongeval plaatsvinden, als gevolg waarvan een medewerker is overleden. 

Opzettelijk verzuim zorgplicht weegt zwaar  

Een werkgever is verantwoordelijk voor de veiligheid van zijn werknemers. Uit het onderzoek blijkt dat deze werkgever opzettelijk heeft verzuimd ervoor te zorgen dat de arbeidsomstandigheden voldeden aan de geldende veiligheidsnormen, zodat de werknemers hun werk in een veilige omgeving en op een veilige manier konden doen. Het hof rekent dat de werkgever zwaar aan. 

Al eerder boetes en dodelijk arbeidsongeval 

Het is niet de eerste keer dat deze werkgever een boete krijgt voor overtreding van de Arbowet. Ook in 2002 was daarbij sprake van een dodelijk arbeidsongeval. Daarnaast heeft de Nederlandse Arbeidsinspectie deze werkgever al 5 keer een boete opgelegd voor het overtreden van voorschriften ter voorkoming van valgevaar. 

Werkgever heeft van zijn fouten geleerd  

De werkgever is sinds het ongeval wel tot inkeer gekomen: hij erkent dat hij anders had kunnen en moeten handelen. Na het dodelijk arbeidsongeval op 22 januari 2020 heeft hij geïnvesteerd in veiligheid en preventie.  

Zo heeft de werkgever onder meer het veiligheidsbeleid laten doorlichten door een Nederlands adviesbureau voor arbeidsomstandigheden. De uitkomsten daarvan heeft hij doorgenomen met een Belgische arboadviseur. De werkgever wil ook een veiligheidsapp introduceren binnen het bedrijf waarin medewerkers onveilige situaties op de bouwplaats kunnen melden en monitoren. Verder heeft hij geïnvesteerd in het opleiden van werknemers. Ook zijn de veiligheidsinstructiekaarten aangevuld, met specifieke aandacht voor het monteren en demonteren van steigers. 

€ 95.000 boete voor dodelijk arbeidsongeval 

Hieruit leidt het hof af dat de werkgever verantwoordelijkheid neemt voor zijn handelen en van zijn fouten heeft geleerd. Het hof weegt ook mee dat de werkgever met de nabestaanden een regeling heeft getroffen voor vergoeding van door hen als gevolg van het dodelijk arbeidsongeval geleden schade. 

Het hof veroordeelt de werkgever vervolgens tot een geldboete van € 95.000, waarvan € 25.000 voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. 

Bron: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 17 mei 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:1717 

Leestip

Leestip

50 arbeidsongevallen

Lees meer over

Monique van der Woude

Monique van der Woude

Redacteur

Redacteur Monique schrijft al jarenlang over allerlei zaken die te maken hebben met arbo, jurisprudentie en security management.

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

✓ Ruim 17.000 arbo professionals gingen je voor

Aanbevolen door de redactie

  • RIE1 nov. 22

    Geen (goede) RIE? Twee ongevallen, twee uitspraken. Dit is het verschil

    Twee recente vonnissen rond de vraag: is dit arbeidsongeval te wijten aan het ontbreken van een RI&E? In het ene geval veroordeelt de rechtbank het bedrijf voor overtreding van art. 32 Arbowet. In het andere geval komt het tot vrijspraak. Waarin zit 'm het verschil?

  • Artikel3 jun. 22

    Zo ver reikt de zorgplicht van de werkgever – dood door schuld na val van 13 meter hoogte  

    De zorgplicht van een werkgever gaat ver. Vaak volgt dan een civiele veroordeling. Maar onder welke omstandigheden kan een bedrijf ook strafrechtelijk aansprakelijk zijn? Daarover gaat deze uitspraak van de rechtbank Overijssel.

Lees meer over dit onderwerp

  • Beeld: Shutterstock
    Ongevallen en incidenten28 apr. 26

    Analyse ongeval: Neem de risico's van automatische roldeuren op in de RI&E

    Automatische roldeuren zijn een veiligheidsrisico. Maak daarom altijd een gedegen risicoanalyse en stem de uiteindelijke uitvoering van de automatische deuren en de benodigde veiligheidssensoren daarop af.

  • Ongevallen en incidenten24 apr. 26

    Jurisprudentie: Stagiair valt wel degelijk onder feitelijk gezag werkgever

    Een stagiair raakt gewond aan zijn voet tijdens werkzaamheden voor een snuffelstage. De werkgever vecht de boete aan: de stagiair zou niet onder zijn feitelijk gezag vallen. Maar die vlieger gaat niet op.

  • Beeld: Shutterstock
    Ongevallen en incidenten10 apr. 26

    Jurisprudentie: Werknemer hoeft toedracht van ongeval niet te bewijzen

    Een werknemer haalt in hoger beroep zijn gelijk: de werknemer heeft zijn zorgplicht geschonden. Daarmee is die laatste aansprakelijk voor de schade. Daarvoor hoeft de werknemer de precieze toedracht van het ongeval niet te bewijzen.

  • Beeld: Shutterstock
    Ongevallen en incidenten26 mrt. 26

    Analyse ongeval: Zorg voor onderricht in een veilige werkwijze

    Zonder (onderricht in) een veilige werkwijze wordt zelfs het veiligste transportsysteem onveilig. Dus zorg dat alle betrokkenen die werkwijze kennen en begrijpen.

  • Beeld: Shuterstock
    Ongevallen en incidenten17 mrt. 26

    Jurisprudentie: Val in kas, werkgever moet toedracht bewijzen

    Een werknemer raakt gewond bij een val over een rail in de kas waar hij werkt. Hij stelt zijn werkgever aansprakelijk voor de schade. De kantonrechter wijst de aansprakelijkheid af. In hoger beroep oordeelt het hof dat de werkgever wél aansprakelijk is.

  • Beeld: Shutterstock
    Ongevallen en incidenten6 mrt. 26

    Meld- en vergewisplicht aangenomen: arbeidsongevallen strakker opvolgen

    Melden alleen is straks niet meer genoeg. Uitlenende organisaties moeten na een arbeidsongeval feiten navragen én vastleggen. Met als doel: betere arbeidsomstandigheden voor uitzendkrachten en minder arbeidsongevallen. Wat betekent dit voor jou?

  • Beeld: Shutterstock
    Fysieke belasting2 mrt. 26

    Jurisprudentie: Schiphol niet aansprakelijk voor schade werknemer door zware arbeidsomstandigheden

    Schiphol is als exploitant van de luchthaven niet aansprakelijk voor de schade die een werknemer van een grondafhandelingsbedrijf heeft geleden door de zware arbeidsomstandigheden. Kantonrechter en - in hoger beroep - het hof komen tot hetzelfde oordeel.

  • Beeld: Shutterstock
    Gevaarlijke stoffen27 feb. 26

    Landelijk Asbestvolgsysteem (LAVS) wordt afgeschaft

    Per 2027 wordt het Landelijk Asbestvolgsysteem (LAVS) afgeschaft. Daarmee nemen de administratieve lasten voor de sector af. De overgang naar het nieuwe systeem vraagt om een goede voorbereiding van asbestverwerkers en toezichthouders.

Mijn artikeloverzicht

Onderwerpen aanpassen

Mijn artikeloverzicht kan alleen gebruikt worden als je bent ingelogd.

Inloggen

of maak een account aan

Andere Jurisprudentie artikelen

  1. Terechte boete na val door plafond?
  2. Rechter: oordeel bedrijfsarts gaat boven observaties onderzoeksbureau
  3. 4 jaar procederen voor letselschade, kan dat niet anders?
  4. Geldt een bereikbaarheidsdienst als arbeidstijd?
  5. Gratis lunch op het werk: verkapt loon of arbobeleid?
  6. 60-plussers uitsluiten van ploegendienst: mag dat?
  7. Werken hogere boetes tegen calculerende overtreders?
  8. Bedolven onder dozen diepgevroren vis. Werkgever nalatig?
  9. Veiligheidsvoorschriften niet nageleefd. Taakstraf voor directeur blijft in stand
  10. Deskundigenoordeel geen zekerheidje meer bij re-integratiegeschil
  11. Werkgever aansprakelijk voor psychische klachten advocaat?
  12. Boete voor verkeerd gebruik torenkraan met werkbak
  13. Net in dienst en gelijk ziek. Heb je dan recht op loondoorbetaling?
  14. Blootstelling aan chroom-6 per werknemer specificeren
  15. Psychisch letsel door schadelijke werkomstandigheden? Bewijzen en onderbouwen!
  16. Klokkenluider of gefrustreerde werknemer?
  17. Thuiswerkbeleid leidt tot verstoorde arbeidsrelatie
  18. Een hoop gedoe rondom een concurrentiebeding
  19. Daarom legt de rechtbank SABIC een miljoenenboete op
  20. Goed werkgeverschap betaalt zich uit
  • Collecties
  • Nieuwsbrieven
  • Over Arbo
  • Arbo Academy
  • Digitale Magazines
  • Klantenservice
  • Contact
  • Adverteren
  • Vacatures
  • Boeken

Snel naar

  • Nieuws
  • Jurisprudentie
  • Ongevallen
  • Faq's
  • Voorbeelddocumenten
  • Checklists

Werkplek

  • Werkplekomgeving
  • Hybride werken
  • Fysieke belasting
  • Fysische factoren
  • Gevaarlijke stoffen
  • Biologische agentia

Arbobeleid

  • Arbobeleid voeren
  • Risico inventarisatie en -evaluatie (RI&E)
  • Psychosociale arbeidsbelasting (PSA)
  • Ongevallen en incidenten
  • Bedrijfshulpverlening (BHV)
  • Verzuimbeleid
  • Duurzame inzetbaarheid
  • Werk- en rusttijden

Arbeidsmiddelen

  • Werken met arbeidsmiddelen
  • Machineveiligheid
  • Persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM)
  • Veiligheids- en gezondheidssignalering

Risicomanagement

  • Managementsystemen
  • Cultuur
  • Gedrag

Socials

  • X
  • LinkedIn
  • Facebook

Arbo is onderdeel van VMN media. Lees in ons manifest waar VMN media voor staat. Op gebruik van deze site zijn de volgende regelingen van toepassing: Algemene Voorwaarden en Privacy en Cookie beleid | Privacy instellingen